Проект Новых Правил испытаний гончих собак по зайцу-беляку.

[Палыч]

Предлагаю вниманию охотников-гончатников и экспертов по гончим проект Правил испытаний гончих собак по зайцу-беляку. Где , как не на форуме гончатников, без шума и криков можно услышать мнение КАЖДОГО ?

ПРОБЛЕМЫ ПОЛЕВЫХ ИСПЫТАНИЙ
ГОНЧИХ СОБАК

На рубеже XX – XXI столетий в среде гончатников в очередной раз возникли разногласия по поводу качества Правил испытаний охотничьих качеств гончих собак . Фактически , возраст действующих Правил – более 80-ти лет ( с момента их разработки и принятия на I съезде в 1925 г. ). Полевые пробы смычков и стай имеют более давнюю историю – еще с дореволюционных царских времен , а именно с начала 90-х годов XIX века .
На протяжение восьмидесяти лет Правила испытаний гончих подвергались пересмотру 10 раз . Но всякий раз корректировки вносили в Правила не столько ясности и совершенствования , сколько были похожи на «ремонт тришкиного кафтана», т.е. перестановку заплат с места на место . Причем как по работе по зайцу , так и по работе по лисице . В основе своей Правила остаются на уровне первоначальной разработки .
Периодический пересмотр Правил и их уточнение – процесс вполне естественный и впредь будет необходим . Но не надо быть пророком , чтобы предсказать результаты будущих изменений и поправок , если не отойти от традиционных взглядов… Ведь от перестановки заплат с одного места на другое кафтан остается малопригодным …
Для пытливого охотника совершенно очевидно , что действующие Правила устарели . В Правилах имеется ряд нестыковок , есть противоречия и отсутствие логики . Из экономии места – всего два примера .
Например , мастерство на диплом I степени оценивается шестью баллами (20 – 25 ) , а дипломы II и III степени – только по два балла ( 18 – 19 и 16 – 17 , соответственно ). Естественно , возникает вопрос – есть ли логика и здравый смысл в таком подходе ? Чем оправдана привилегия отдельным категориям рабочих собак ? Подобный вопрос был задан однажды в охотничьей беседе известному заводчику М.А. Сергееву . Объяснения получились длинные и маловразумительные . И вряд ли найдется специалист , который мог бы дать исчерпывающий ответ на поставленный вопрос .
А вот пример другого плана . В разные годы за работу по лисице присуждался то диплом только одной , III степени , то все три степени , в т.ч. и самый высокий – I степени . Данная практика носит признак «шараханья из стороны в сторону». «Шараханье» – не тот путь в поисках верного решения !
Полевые испытания ( и Правила ) обусловлены двумя функциями . Главная из них заключается в определении высокопродуктивной охотничьей собаки и замыкается на племенном деле . Выявление особей с большими способностями в охоте чрезвычайно важно , но тем не менее , полевые пробы – не первично .
Вторая функция испытаний и Правил – просвещение , обучение охотничьей грамоте , т.е. повышение собаководческой культуры в массе .
Прежде , чем разрабатывать Правила испытаний гончих собак , сначала необходимо изучить коренной вопрос , базовую основу предмета . Только после этого можно рассчитывать на выработку максимально совершенных Правил . Так что же в нашем случае является базой ? Кто знает досконально сей предмет ?
Тема многогранна . Но среди множества вопросов , которые необходимо поднять и пересмотреть , есть узловые моменты , которые «развязывают» проблему и которые должны быть обсуждены в первую очередь . Разумеется , сделать ЭТО не просто , поскольку история с Правилами слишком застарелая , а сам охотник от природы несколько консервативен – ему трудно , иногда непросто менять устоявшиеся взгляды .
История создания Правил испытаний для одиночных гончих уходит корнями в 1925 г. Их разработкой занималась комиссия из шести специалистов , председателем комиссии был Н.П. Пахомов . И I кинологический съезд , состоявшийся в декабре 1925 г. , эти Правила утвердил .
Насколько квалифицированной была комиссия по гончим можно судить по следующим примерам . Во-первых , Правилами 1925г. предусматривалось проведение испытаний одиночных гончих ( впервые ) , а также смычков и стай . Будь комиссия зоотехнически пограмотней , то к полевым пробам смычки и стайки не были бы допущены , поскольку при групповой проверке невозможно выявить индивидуальные охотничьи качества особей . Практика испытаний смычков продолжается до сегодняшнего дня на протяжении 80 лет .
Во-вторых , на съезде не был решен принципиальный , главнейший вопрос – существование двух пород русских гончих . Не одной , а двух пород ! Образование двух пород русских гончих , в смысле специализированных охотничьих собак , а не просто аборигенных охотничьих псов , произошло в последней четверти XVIII века . Посылом этому образованию послужило развитие двух самостоятельных охот с гончими : ружейной и псовой , каждая из которых была по-своему специфична . Разделение пород основано не на различии отдельных полевых качеств , таких как чутье , вязкость , голоса , паратость и т.д. , а на отличии физиологических свойств . Может быть , правильней сказать – на интеллектуальном уровне . Ружейная русская гончая более высокой организации , чем чистопсовая русская гончая .
Н.П. Кишенский и Л.П. Сабанеев , в свое время , писали о «восточных гончих» . Но ни тот , ни другой на этот счет не дали разъяснений . Речь шла о лесной гончей северо-востока , где практиковалась именно ружейная охота с гончей . Их недосказанностью и воспользовался Н.П. Пахомов . Вместо того , чтобы внимательнее отнестись к указаниям авторитетнейших специалистов по гончим того времени , Н.П. Пахомов «аргументировано доказал» , что никаких легендарных «костромских» гончих не было , а верхочутость , по его утверждению , «является недостатком»…
Взгляд Н.П. Пахомова и его отношение к «костромичу» – истинно русской (ружейной ) гончей , единственной в мире подружейной породе среди каких бы то ни было пород гончих , впоследствии будет поддержано другими известными собаководами .
До революции 1917 г. Н.П. Пахомов приобрел часть стаи у М.И. Алексеева . На выставке в Москве в 1912 г. Н.П. Кишенский имел неосторожность плохо отозваться о гончих , выставленных Н.П. Пахомовым . Возможно , это и явилось причиной неприязни и даже отрицания «костромичей», т.е. ружейных гончих . Эту догадку усиливает и другое обстоятельство : позднее , в письменных трудах Н.П. Пахомов настойчиво выдает гончих М.И. Алексеева как одних из лучших и наиболее типичных русских гончих .
В результате непризнание двух пород ( или разновидностей ) русской гончей в последующие годы приводит к усреднению породы целом . Это направление в племенной работе сохранится и во второй половине XX столетия ; состояние породы на сегодняшний день наглядно подтверждает данный вывод . В настоящее время редко встречаются зверовые гончие с ярко выраженными задатками универсальных собак . Русская гончая в массе стала мешаной между двумя породами ( разновидностями ) .
С ликвидацией помещичьих стайных охот и с переходом на охоту с одиночной гончей ружейным способом в 20-х годах XX века , естественно напрашивался вывод о том , что ружейная русская гончая должна доминировать , и это направление в работе с породой как-то должно было быть отражено в руководящих документах . Но , к сожалению , новые условия охоты комиссией не были учтены – отсюда и упрощенный подход к породе «русская гончая» , зафиксированный съездом 1925 г..
Выше затронуты несколько общих вопросов , которые в той или иной мере связаны , в конечном итоге , с разработкой Правил испытаний гончих . Но есть и частные мелкие вопросы , понимание которых также требует единого знаменателя . Например , много лет существует разноголосица среди гончатников и судей по поводу таких элементов в работе гончих , как ДОБОР , ВЯЗКОСТЬ , МАСТЕРСТВО , не менее запутан вопрос и о ЧУТЬЕ гончих .
На основании вышесказанного напрашивается вывод о том , что общественность плохо знает предмет под названием «гончатное дело». А если предмет плохо изучен , то создать Правила испытаний гончих ВЫСОКОЙ ПРОБЫ невозможно ! И решить столь непростую задачу могут только сами гончатники.
Для успешного решения проблемы следует , прежде всего , организовать широкое обсуждение вопросов по оценке полевых качеств гончих , всестороннее обсуждение и обмен мнениями ведущих специалистов-экспертов и непосредственно охотников – практиков . Мероприятие должно проходить под эгидой Всероссийского кинологического Совета , результат будет зависеть от правильной его организации .

Современные Правила представляют собой набор придуманных расценок и подгонку их под интересы частных случаев , вследствие чего Правила лишены стройного вида , а отдельные положения – явно противоречивы .
Каждая очередная корректировка Правил предварительно обсуждалась на высоком уровне , но в узком круге специалистов . По отдельным позициям изменения были направлены в сторону ужесточения требований . Это ошибочный подход в принципе . Ужесточение или , наоборот , послабление в отдельных вопросах – это принцип « от частного – к общему»… Это не тот путь !
Подтверждением может служить ужесточение требований к ДОБОРУ Правилами 1959 г. – предполагалось «укоротить язык» гончим . Но в 80-х годах на страницах журнала «Охота и охотничье хозяйство» снова развернулась дискуссия о верности отдачи голоса . И она возникла не случайно – результат от ужесточения оказался противоположным от ожидаемого . А к рубежу XX – XXI столетий , после сорока лет действия поправки 1959 г. , добор у гончих принял массовый характер во всех трех породах , что и сегодня вызывает озабоченность среди активной части гончатников .
Другой наглядный пример . В целях улучшения голосов , по крайней мере – сохранения их в породе , для получения диплома высшей степени , да и для всех степеней , Правилами предусмотрено ограничение по силе голоса . Намерение хорошее , но результат явно ниже ожидаемого . В массе гончие не могут похвастать сильными голосами . И это несмотря на ограничения в течение длительного времени .
Представляется , что назрела необходимость коренного изменения Правил по полевым испытаниям гончих . Периодические изменения и уточнения , носящие косметический характер , не могут кардинально повысить качество самих Правил , и , следовательно , перевести работу с породами гончих на новый , качественно более высокий уровень .

В порядке обсуждения проблемы можно предложить следующее .
Прежде всего , необходимо обозначить отправную точку . Сформулировать главную задачу , которую следует решать , и к разработке Правил подойти СИСТЕМНО . Это условие обязательно , о чем бы ни шла речь в Правилах испытаний .
Главная задача , как нам представляется , должна соответствовать двум требованиям . Во-первых , способствовать выявлению наиболее талантливых полевых работников для отбора в племя . Второе требование может быть не менее значимым , чем первое – это то, что Правила должны быть педагогичны , т.е. для рядового охотника должны служить пособием . Это важно потому , что при содержании и охоте с одиночной гончей опыт и квалификация большинства охотников качественно невысоки . Правила должны способствовать росту гончатного мастерства . Уместно напомнить ситуацию , сложившуюся в охоте 60 – 70-х годов , в годы небывалого размножения лисиц в южных и центральных областях . Лисица считалась ценной пушниной , но она оказалась «не по зубам» «усредненной» русской гончей и гончатнику . В результате местами вспыхнули эпизоотии и пришлось лисицу объявлять «вне закона», к круглогодичному истреблению ценного зверя привлекались егеря , широко применялся яд .
Правила по форме ( и по своей сути ) должны представлять из себя «Руководство» , созданное по принципу : « от общего – к частному , от главного – к второстепенному». Это отправная точка в решении любого вопроса .
Что же касается конкретных вопросов , например , расценки отдельных элементов в работе гончей , их логичной увязки между собой , определения баллов того или иного охотничьего свойства собаки или его значимости в охоте и т.д. , то «Руководство» для их решения должно быть приведено к СИСТЕМЕ .
Весь комплекс Правил («Руководства») должен иметь вид целостного механизма (организма , системы ) с логически увязанными отдельными элементами . Только такие Правила можно считать более менее совершенными. И речь идет не о перестановке «заплат на дырявом кафтане», а о разработке Правил другого уровня .
Создание Правил более высокого уровня лежит через применение определенной СИСТЕМЫ . Правила должны быть системны . Без всякой подгонки, ужесточений и послаблений . Система это сделает автоматически , и ее оценка , безусловно , будет объективнее , чем придуманная .
Возникает вопрос : что представляет из себя СИСТЕМА , на основе которой все будет «разложено по полочкам» ?... Что можно предложить в начальной стадии разработки Правил ?
Общее положение СИСТЕМЫ должно состоять из трех направляющих , которыми составители ( разработчики ) Правил должны руководствоваться при рассмотрении любого вопроса .
• ИДЕЯ ( ЦЕЛЬ ) : иметь высокопродуктивную породу ;
• СТРАТЕГИЯ : от общего – к частному , от главного – к второстепенному ;
• ТАКТИКА : организация полевых испытаний и выставок .
Для разработки конкретики эти три условия принципиальны .

ОЦЕНОЧНЫЕ НОРМЫ ПРАВИЛ ( «РУКОВОДСТВА») ( см. таблицу )
Более четко и логично прописать оценочные нормы Правил позволяет общеизвестная пятибалльная система оценок , применяемая в школе : от «отлично» до «очень плохо», каждая оценка выражена в баллах ; для уточнения иногда используются знаки « + » или « – » . Прием несложный , он правильный и всем понятный .
Этот же прием предлагается применить и для упорядочения оценочных нормативов в Правилах испытаний гончих собак . Т.е. качество работы гончей разбить на пять категорий ( классов , разрядов , степеней ) .
Вообще , при разработке Правил на основе пятибалльной системы величины исходных должны задаваться кратными пяти – это основа этой системы .
Для начала необходимо задать исходную норму , так , например , установить , что испытание гончей собаки проводится в течении 1 часа , т.е. 60 мин. (неважно – 40 мин., 50 мин., 90 мин .). Это исходная по времени . Тогда работе на оценку «отлично» соответствует работа с суммой сколов не более 12 мин (60 : 5 = 12 ) ; при работе на оценку «хорошо» допускается сумма сколов не более 24 мин и т.д.. Последний , пятый класс (категория , разряд , степень ) гончих практически не способен сколько-нибудь гнать зверя . Так система по работе делит гончих на пять квалификационных категорий ( классов , разрядов , степеней ) . Первые три признаются племенными .
Разбивку охотничьих качеств ( свойств , способностей ) гончих собак на 10 элементов следует признать правильной , но расстановку их целесообразно произвести попарно , т.е. по два охотничьих качества ( свойства , способности ) , наиболее близких друг другу по значимости для продуктивной охоты и наиболее зависимых друг от друга . Оцениваться они должны одинаковым количеством баллов . Так , например , мастерство и чутье принято считать зависимыми друг от друга , поэтому относятся к одной паре и должны оцениваться одинаковым количеством баллов , по 25 каждое . Есть и другая причина для парного деления рабочих свойств ( качеств , способностей ) гончих , но об этом чуть ниже .
Сложность вопроса состоит в том , что расположение отдельных элементов в таблице должно быть в строго определенной последовательности . Главное охотничье качество (свойство , способность ) должно стоять на первом месте и оцениваться более высоким баллом . По своей значимости наиболее важными для продуктивной охоты , по-видимому , следует признать ЧУТЬЕ и МАСТЕРСТВО. Эти качества ( свойства , способности ) и должны стоять во главе таблицы . Расстановку остальных элементов необходимо произвести по этому же принципу – наиболее важные должны стоять впереди второстепенных.
Почему определение порядкового места того или иного охотничьего свойства ( качества , способности ) в таблице – задача не из простых ? Считается, что ряд качеств – чисто наследственные , а другие подлежат развитию . Наследственные признаки должны быть первичны . С высоты сегодняшних знаний можно твердо сказать , что устоявшиеся представления в данном вопросе весьма и весьма упрощены . И эта тема нуждается в широком серьезном обсуждении с учетом последних достижений в области физиологии , анатомии и психики животных .
В приведенной таблице расстановка рабочих качеств ( свойств , способностей, элементов ) – не истина в последней инстанции , а только показ и пример решения вопроса по системе . Сложность оценивания наследственных и приобретенных признаков можно показать на примере оценки голосов . Принято считать , что голос – признак наследственный , почти не развивается . Среди нескольких сотен пород собак только гончие обладают музыкальными голосами . Сила голоса положительно влияет на продуктивность охоты . Но есть другая сторона охоты с гончими – эстетическая , музыкальные голоса создают особую красоту охоты . Требования к голосам у охотников разные . Сильный музыкальный голос гончей всегда считался бесценным достоинством . Тогда возникает вопрос : на каком же месте должен быть каждый из этих признаков в таблице среди других элементов ?
Таблица и Правила , в целом , должны не просто фиксировать полевые качества (свойства , способности , достоинства ) той или иной особи , а позитивно влиять на процесс отбора гончих в племя , повышать культуру ведения породы .
Попарное соединение двух равнозначных и взаимозависимых качеств (свойств , способностей , элементов ) работы гончей , о чем говорилось ранее , сохраняет системность их оценки . Кроме того , без этого приема увеличивается суммарный балл на диплом , что непрактично во время судейства в поле . Согласно предложенной схеме , идеальная работа гончей может максимально оцениваться в 150 баллов . Это исходная цифра для расчета . Тогда на каждую степень ( класс , категорию , разряд ) диплома будет приходиться по 30 баллов ( 150 : 5 = 30 ) . Т.е. на диплом I степени гончая должна набрать сумму баллов в диапазоне 121 – 150 , на диплом II степени – 91 – 120 и т.д..
Пятибалльная система создает одинаковые условия для всех пяти категорий (классов , разрядов , степеней ) при оценке любого охотничьего свойства (качества , элемента , способности ) гончей . Так , например , мастерство на оценку «отлично» расценивается пятью баллами ( 21 – 25 ) , таким же количеством баллов расценивается и «очень плохая» работа гончей – от 1 до 5.
Это позволяет судье уточнять оценку работы на его усмотрение .
Но , при равенстве условий по части расценок , к высоким категориям (классам , разрядам ) требования повышаются .
Этот же принцип используется и при оценке отдельных элементов . Если мастерство и чутье в одной оценке содержат 5 баллов ( 25 : 5 = 5 ), то в оценке за вязкость и паратость , как менее значимых , всего по 4 балла ( 20 : 5 = 4 ), а оценка за голос имеет «разбег» только 3 балла ( 15 : 5 = 3 ). Изменение количества баллов по нисходящей подчеркивает значимость свойства ( качества, элемента ) для практической охоты .
В действующих Правилах сохранена шкала примерных скидок – скидок за брак в работе . Данная шкала громоздка , противоречива и непрактична для оценки рабочих качеств ( свойств , элементов ) . С применением СИСТЕМЫ автоматически отпадает , за ненадобностью , необходимость в шкале примерных скидок . «Разбег» от минимального до максимального значения , выраженный в баллах по каждому элементу (свойству , качеству ) для уточнения оценки – и есть та шкала примерных скидок , но в другой форме .

В заключение несколько общих пожеланий по разработке Правил испытаний гончих собак .
• Для более объективных оценок рабочих качеств ( свойств , способностей , достоинств) и , в целом , квалификации испытуемой особи – полезно было бы «сфотографировать» работу лучших гонцов на диплом I степени, хороших – на диплом II степени и т.п. На этой основе вывести «золотую середину» – что такое мастеровитая гончая , просто хороший работник , гончая пригодная к охоте . Представляется , что более рационально , если в Правилах («Руководстве») работа всех пяти категорий (классов , разрядов , степеней ) будет иметь описательный характер , т.е. кратко и доходчиво описать , что значит отличная или посредственная работа , как для верхочутов , так и для гончих с нижним чутьем ;
• Испытывать только одиночных гончих . Испытание смычков и стаек носит , в первую очередь , спортивный характер , а не выявление индивидуальных достоинств , что противоречит главной цели – отбору и педагогичности Правил . В испытаниях гончих - одиночек есть , конечно , элементы спортивности , состязательности . Но это вторично . Поэтому между испытаниями и состязаниями не может быть знака «равенства» , а у нас получается , что все « чешем под одну гребенку »;
• Все сказанное выше относится к испытаниям по зайцу – беляку . К лисице никакого отношения не имеет ( почти не имеет , если точно ). Испытывать гончую по зайцу и лисице по одним нормативам – очень уж примитивный подход … Лисица – красный зверь ! «Мерить» лисицу «заячьим аршином» – значит не владеть ремеслом гончатника . Правила испытаний по лисице должны отличаться от Правил испытаний по зайцу в той мере , в какой «идиотик» – грызун отличается от сильного и проворного хищника , т.е. настолько , насколько различны эти звери .

И последнее . Сама проблема полевых испытаний и некоторые предложения по ее решению , имеющие нетрадиционный взгляд , изложены в сжатой форме . Многое не договорено . Нельзя гарантировать неуязвимость системы . Но все сказанное выше – результат обобщения многолетнего опыта нескольких поколений охотников-практиков , заводчиков и экспертов . В т.ч. это и обращение к сообществу гончатников . Необходимость обсуждения , обмен мнениями очевиден . Результат будет зависеть от организации дискуссии . А энтузиазма и опыта гончатникам не занимать …


2001 – 2008 г. эксперт по гончим Б.А. Нестеров

Вологодская обл. г. Череповец
ул. Верещагина д. 40 кв. 30
тел . ( 8202 ) 57 – 90 – 35
моб. + 7 921 541 53 08


эксперт по гончим А.П. Князев

Вологодская обл. г. Череповец
ул. Краснодонцев д. 112 кв. 13
тел . ( 8202 ) 26 – 09 – 40
моб. + 7 921 723 19 96



ОЧЕНЬ ПЛОХО ПЛОХО УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО ХОРОШО ОТЛИЧНО МАКСИМАЛЬНЫЙ
БАЛЛ ОЦЕНКА
V IV III II I КАТЕГОРИЯ , СТЕПЕНЬ
60 минут ВРЕМЯ
60 – 49 48 – 37 36 – 25 24 – 13 12 - 0 СУММА СКОЛОВ
1 – 5 6 – 10 11 – 15 16 – 20 21 – 25 25 МАСТЕРСТВО
1 – 5 6 – 10 11 – 15 16 – 20 21 – 25 25 ЧУТЬЕ
1 – 4 5 – 8 9 – 12 13 – 16 17 – 20 20 ВЯЗКОСТЬ
1 – 4 5 – 8 9 – 12 13 – 16 17 – 20 20 ПАРАТОСТЬ
1 – 3 4 – 6 7 – 9 10 – 12 13 – 15 15 СИЛА ГОЛОС
1 – 3 4 – 6 7 – 9 10 – 12 13 – 15 15 МУЗЫКА
1 – 2 3 – 4 5 – 6 7 – 8 9 – 10 10 ДОБЫЧЛИВОСТЬ
1 – 2 3 – 4 5 – 6 7 – 8 9 – 10 10 ПОЛАЗ
1 2 3 4 5 5 ВЕРНОСТЬ ОТДАЧИ
ГОЛОСА
1 2 3 4 5 5 ПРИЕЗДКА
1 – 30 31 – 60 61 – 90 91 – 120 121 – 150 150 ОБЩИЙ БАЛЛ
НА КАТЕГОРИЮ

Табличка сместилась - могу сбросить на электр. почту.

[Степанников Анатолий]

Ребяты что то мы притихли?Алексей очень интересную тему подкинул которую нужно обсудить,правда чуть чуть не во время такая тропа не часто бывает.Алексей не переживай все будет окей просто действителино сейчас все думают только об охоте сейчас и мозги не так работают.

[Палыч]

Спасибо! Я не переживаю, сам постоянно в лесу... Жду мнений, предложений. Всем ни пуха, ни пера!

[Николай]

Дык, мнения и предложения будут учитываться?

[Палыч]

Проект Правил размещен для обсуждения . В тексте все написано.

[Доезжачий]

Алексей, Добрый день! Да, вопрос поднят глобальный. Сколько гончими занимаюсь, столько и слышу о не совершенстве Правил. Большинство этот факт признает, но с оговоркой, что других то нету. Уже предвкушаю жаркие споры и дискуссии по каждому пункту. Ты почитай на этом же форуме споры по отдельным элементам работы собак. А когда мы (дай бог) в процессе обсуждений и споров наконец придем к СИСТЕМЕ, тут же будем объявлены отщепенцами и маргиналами. Взять хотя бы последнюю редакцию Правил. Вроде бы изменения не глобальные, а сколько было сломано копий при их обсуждении и утверждении. Взять хотя бы расценку работы из 40 минут или процентное соотношение суммы сколов к общему времени работы. Я думаю, что пока во Всероссийском совете по гончим не произойдет смены поколений, никаких новых Правил принято не будет. Но тема злободневная и на перспективу поработать в этом направлении стоит.

[Доезжачий]

А почему в предложенной таблице "верность отдачи голоса" вы поставили в пару к "приездке" и опустили вниз по значимости элементов?

[Палыч]

Привет, Дмитрий!
Насколько я в курсе, Всероссийский Совет по гончим перестал существовать…

Начну с того, что все достоинства ( качества) гончих собак ВЗАИМОЗАВИСИМЫ – убери любое из них – и от охоты с гончими не будешь получать удовольствие.
С точки зрения взаимозависимости элементов, на первый взгляд, ВЕРНОСТЬ ОТДАЧИ и ПРИЕЗДКА и не походят друг к другу. НО…
Во-первых : из тех элементов (качеств) работы гончих , на которые мы раскладываем эту работу , эти два элемента я пока не связываю ни с каким другим , но и совсем отказаться от них невозможно ;
Во-вторых : сразу оговорюсь, что расстановка элементов в таблице – пока чисто интуитивная ; возможно, на основании веских аргументов эта расстановка обретет другой вид – на это и рассчитываем , выкладывая материал на форум ;
В-третьих : частично , а может быть и полностью ответ найдете в статье , которую выкладываю ниже.

[Палыч]

ДОБОР
(из записок вологодского гончатника)
Добором принято называть отдачу голоса гончей собакой не на гонном следе, а на жировках зайца и на достаточно свежем лисьем следе. Еще это явление называют слабоголосостью. У разных гончих она проявляется по-разному, от нескольких взбрехов перед помычкой, до бесконечного, изматывающего душу, лая на жирах, без видимой надежды на подъем, обнаруживая тем самым тупость. Бывает, что слабоголосость развита до идиотского пустобрехства, т.е. на все следы, какие есть в лесу. Охота с пустобрехами малопродуктивна, утомительна и вызывает только досаду. Правильная, добычливая и веселая охота бывает с гончими сильными на подъем, самостоятельными в розыске зверя, которые голосят с подъема и на гонном следе. Это и есть правильная чистая работа.
Ни для кого не секрет, что слабоголосость среди гончих в наше время носит массовый характер. Об этом с тревогой писали многие охотники в журнале «Охота и охотничье хозяйство», об этом свидетельствуют отчеты судей с полевых испытаний и состязаний, где выставляются лучшие рабочие собаки. Что касается рядовых гончатников на местах, то о неверной отдаче голоса им хорошо известно из личной практики по своим или чужим гончим. Так, С. Шевченко пишет (1965 г.) : «…Неверная отдача голоса гончими – зло, с которым необходимо вести беспощадную борьбу». Основной причиной он считает: «… слабая нервная система». А выход видит в правильной племенной работе. На эту же тему писал Р. Шиян (1984 г.), Б. Марков (1986 г.), Д. Федорин (1990 г.) и другие.
Проблема возникла не сегодня. Об этом свидетельствует тот факт, что при корректировке Правил по полевым испытаниям в 1959 году сделано ужесточение для получения высших дипломов в графе за «верность». Нет надобности утомлять читателя детальным разбором данной проблемы : потребуется много места. Что же касается некоторых обобщений и выводов по «застарелой болезни», то в этом , думается, назрела необходимость…
Даже при поверхностном анализе рекомендаций и суждений о неверной отдаче голоса выявляются два любопытных момента.
Во-первых, почему слабоголосость у гончих резко обозначилась на рубеже 50-х – 60-х годов. До этого периода больших проблем по части слабоголосости не возникало. И почему ужесточение требований к слабоголосице не дало результатов? Скорее, наоборот. Судя по публикациям 80 – 90-х годов, видно, что положение ухудшилось.
Во-вторых, подавляющее большинство охотников склонны считать, что у слабоголосости две причины – наследственность (подразумевается слабая нервная система) и тупое чутье. Это второй момент.
Сразу надо оговориться, что в ссылке на чутье и нервную систему доля правды есть. Всего лишь доля, а не вся правда. Ошибка состоит в том, что не « с того конца» рассматривается наследственность. Это ведет к заблуждению и, как следствие, к ложным выводам. Ссылка на наследственность опровергается элементарной логикой, практической охотой, не требуя никаких научных доказательств. И действительно, если допустить, что неверная отдача голоса связана с порочной наследственностью, то неизбежно возникает вопрос – почему «поломка» механизма наследования произошла одновременно и в трех основных породах (русской, русской пегой и эстонской), причем в одни и те же годы? ...
Добор у гончих собак известен с давних времен. Об этом свидетельствует печатные сведения. Но реакция охотников на это явление всегда была спокойная ; во всяком случае добор не вызывал головную боль. В истории со слабоголосостью до сих пор остается незамеченным любопытный факт : гончие у разных охотников слабоголосость проявляют по-разному. У одних меньше, у других больше. Есть гончатники, у которых гончие вообще не доборят, или почти не доборят. И, наоборот, у некоторых заводчиков – все гончие с добором, независимо от того, к какой семье или породе принадлежат.
Не в пользу наследственности свидетельствуют и другие факты. Например, как объяснить развитие добора у осенистых гончих? Он часто появляется и нарастает после 6-8 осеней. Возраст не изменяет генетические структуры, однако добор у осенистых собак может появиться и усиливаться. Совершенно очевидно, что причина не в наследственности и, в частности, не в слабой нервной системе или в утрате чутья. Можно привести и другие примеры, тоже не в пользу наследственности. Общеизвестно, что молодая гончая в начале нагонки на заячьих следах ходит молча. Охотнику приходится изрядно поработать, чтобы услышать первый голосок. Спрашивается, куда же подевалась наследственность? Показательная деталь : спустя некоторое время, та же самая гончая может стать законченным пустозвоном. При том же чутье и той же нервной системе…
Приведенные факты вполне доказывают, что в среде любителей гончих физиология собаки истолкована неверно, не « с того конца»… В результате о природе добора сформировалось ложное представление, что, в свою очередь, свидетельствует о невысоком уровне культуры гончатного дела в целом.
Среди множества пород охотничьих собак, разводимых человеком, только одна гончая собака ведет след зверя, щедро и постоянно отдавая голос. На этом основана охота (добыча зверя) с гончими собаками. Древние предки (хищники) гончей собаки были редкоскалами, а точнее – молчунами. Для выведения охотничьей собаки, постоянно отдающей голос во время преследования зверя, потребовались столетия упорного труда древнего охотника. Борьба с молчунами и редкоскалами – это сознательная целенаправленная работа, конечная цель которой состояла в том, чтобы добиться слабоголосости!... Добиться щедрой отдачи голоса на след зверя и закрепить это ценнейшее качество в наследство. Щедрая отдача голоса на след, по сути, является слабоголосостью, свойством уникальным, которым обладает только гончая собака и никогда, и никакая другая порода охотничьих собак !
Слабоголосость – это не «застарелая болезнь». Это не «…зло с которым необходимо вести беспощадную борьбу..». Слабоголосость – необходимейшее качество для пород гончих собак. Ее надо беречь. Утрата данного свойства приведет к редкоскалости, снизит продуктивность охоты, а об эстетике гона и вовсе говорить не приходится.
Собачий род занимает высокое положение на зоологической лестнице. Собака – животное высокой организации с развитой высшей нервной деятельностью. У нее сложные взаимоотношения с окружающей средой. Приспособление организма к внешнему миру, во-первых, осуществляется через врожденные инстинкты (безусловные рефлексы). Они передаются потомству от родителей и проявляются с первых часов жизни: сосание, мочеиспускание и т.д. Но количество безусловных рефлексов мало. Они не обеспечивают жизнедеятельность рода, в результате чего потомство неизбежно погибает. Для выживания собаке, как и другим животным, необходимо приобрести определенный опыт, привычки, а гончей – еще и специальные навыки, мастерство, правильный контакт с хозяином и т.д. Способность нарабатывать приемы, опыт и другие нормы поведения достигается благодаря образованию условных рефлексов за счет тренировок. В основе, как безусловных, так и условных рефлексов, лежит наследственность. Наследственность является базой для их проявления.
Условные рефлексы могут образовываться, могут совсем исчезнуть – они изменчивы. Условные рефлексы – ответная реакция организма. Они бывают как полезными, так и нежелательными – все зависит от выучки, от окружения, в каком возрасте происходит обучение. Подготовка охотничьей собаки основана, главным образом, на условных рефлексах : правильный поиск, умение находить зверя, мастерство, верно отдавать голос и др. Выучка гончих к полевой работе, как и подружейных собак, особенно трудна. Практика показывает, что не каждому охотнику удается поставить гончую в охоту без вредных привычек, в том числе и по части слабоголосости. Профессиональный уровень среди охотников разный. Поэтому у одних собаки без добора, у других с небольшим доборчиком, а у третьих.… Как бы там ни было, надо понимать, что добор – не следствие плохого чутья или слабой нервной системы. Добор – результат воспитания. Добор – рефлекторный акт, добор – условно рефлекторная суть, а выработка полезных или вредных условных рефлексов – обязанность и умение владельца собаки.
Н.П. Кишенский по данному вопросу пишет коротко: «Пустозвонами, впрочем, можно сделать и хороших гончих, если неумело начать с ними поля. В особенности легко приобретают этот порок те, которых начинают употреблять на охоту слишком рано, ранее годового возраста»…
В вопросе о доборе у гончих наследственность следует рассматривать как предрасположенность. Остальное зависит от условий содержания, нагонки и охоты, насколько грамотно распорядится охотник предрасположенностью – этим уникальным даром природы.
При рассмотрении вопроса о доборе проще и понятнее было бы слово «наследственность» заменить на слово «предрасположенность». Стойка легавой и отдача голоса гончей собакой на след – фактически предрасположенность. При неумелой натаске у легавых собак не бывает стойки, а только гоняют. Тоже самое происходит и с гончей собакой. Неправильная нагонка и охота ведет к пустобрехству.

Декабрь 2001 г. Б. Нестеров

[Николай]

Коллайдер уже изобрели, а мы все на правилах остановиться не можем. Меняются рабочие качества собак, меняются люди , поэтому и правила меняются.
Может быть добавить в правила , что бы у всех были равные условия.

[Доезжачий]

Алексей, Добрый вечер. Статья интересная, но на мой взгляд не однозначная. Я бы добор, в разумных пределах, слабоголосостью не считал. К стати, ныне действующие правила его тоже допускают. Собака снимается только за длительный добор не окончившийся помычкой. Гон без следа, в пяту, значительные проносы вот это другое дело! А если собака причуивает запах зверя на жирах и отмечает этот факт голосом, что же тут плохого? Запах то есть. Что касается сделанного в статье вывода о причинах появления пустобрехства как следствия неправильной нагонки и воспитания, в целом я согласен. Но как тогда объяснить приведенный пример о появлении слабоголосости у осенистых собак с возрастом? Но в целом я уловил мысль о взаимосвязи между "верностью отдачи голоса" и "приездкой". Вы считаете, что в основе этих элементов стабильность нервной системы. По своему опыту могу сказать, что тип нервной системы передается генетически. И от сиротливых собачек часто рождаются такие же сиротливые, от нервных нервные, а значит и наследственный фактор я бы отбрасывать не стал. Конечно некоторые уроды и из отличных спокойных и уравновешенных щенков могут сделать жалкие и забитые существа, но таких к счастью я мало встречал.

[Доезжачий]

Николай, привет! Алексей как раз и поднимает вопрос, что меняются собаки, условия и люди, а правила фактически не меняются. А что касается равных условий для всех, то это фантастика. Так мы на испытаниях и состязаниях будем месяцами погоды и равных условий ждать. Хотя работа в этом направлении ведется. Обрати внимание, сейчас на многих состязаниях собаке дается две работы в разные дни и в разных комиссиях (а значит и на разных участках), не зависимо от того получила собака диплом в первый день или нет. Это, согласись, повышает шансы каждой собаки? А на мой взгляд еще и делает интереснее сами состязания.

[С Д]

Почитал, подумал, Правила в основном- подходящие, просто по ним нужно какое-то время поработать и тогда обнаружаться какие-то неточности, недочёты, так это не догма, можно и подправить, но поработать нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! Иначе с мёртвой точки не сдвинемся. Понравилось, что очень грамотно расставлены приоритеты: то от чего зависит качественная работа собаки- впереди, а второстепенные в конце. Добору я бы дал 10 баллов, т. к. это понятие включает много чего, Алексей подробно и грамотно всё описал,а вот приездку вообще бы снял, у нас ведь не какие-то сторожевые собаки, да собака должна быть послушной,но не до такой же степени: сидеть, лежать....Впрочем вопрос спорный, на обсуждение.

[Палыч]

Привет, всем!
Николаю :
Наверно, правильней было бы сказать : 1) меняются люди, только люди; 2) меняются рабочие качества собак ( причем не в лучшую сторону, к сожалению, - и с этим не поспоришь…) ; 3) а Правила почему-то не меняются ….хотя своим задачам и целям не отвечают..

Вопрос о равности условий для всех – это , конечно, интересно … Но… Только в масштабах какого-то конкретного региона ( а не России , естественно) , например, Ленинградской обл. При нашей мобильности сегодня – задача вполне решаема . Хотя , наверно, данный вопрос более уместен при организации состязаний, где элемент равности условий более актуален …
Но необходимо учитывать два момента :
1) при выборе щенка от производителей другого региона сначала сделать выводы – а подходят ли гончие этого типа для «своего» региона ( кстати, сделать это не воспрещается и сейчас … ) ;
2) при сверке , в какое время производители проходили испытания , сопоставить время проведения этих испытаний с Вашим собственным видением этого вопроса (или, допустим, в Правилах прописать, что испытания должны проводиться только осенью ) – и вопрос закрыт . Т.е., если человек хочет продуктивно охотиться на зайца весной, в мае-месяце , - то и гончих пусть берет от проверенных в мае гончих …
Опять же о неоднозначности момента : если человек занимается с собакой, то она и в июле , и в декабре покажет то, на что способна ; а если собака бывает в лесу от случая к случаю , то и в чернотроп , дай Бог, сработает до первого скола . И это тоже можно и нужно оговорить в Правилах .

Дмитрию : я не отрицаю, что тип нервной системы гончей собаки может иметь наследственное происхождение . Об этом как-то в последние лет тридцать-сорок особенно забывают на выставках – кто из экспертов описывает поведение собаки в ринге ? А например, для меня в ринге несоответствие типа нервной системы р/г уравновешенному -спокойному – причина для снижения оценки .

СД : без ПРИЕЗДКИ с собакой в лесу одни мучения : на зов или трубу не выходит, в машину не посадить, на зверя не назвать и т.д. и т.п.

[Николай]

а вот приездку вообще бы снял, .

Расскажу один случай, было это много лет назад. Проводили испытания -Травкин Захар Георгиевич, Алексеев Гай Иванович и Чекулаев Евгений Калинович . Выставил в тот день на испытания своего пегаша Алексеев Иван Иванович(старшина отр. водолазов БФ). Я совсем еще мальчишкой болтался вместе с экспертами по лесу, дед на все испытания, которые судил, меня с собой брал. Собака отработала отлично, но Захар Георгиевич сказал, хочешь диплом первой степени , сними собаку с гона . Всё присели к костерку, начались фронтовые воспоминания... Вот так наши старики относились к приездке. А Иван Иванович собаку все таки снял. Злодейски ,но снял.

[Доезжачий]

Алексей, даже в стандарте тип нервной системы упоминается. А отклонения от спокойной и уравновешенной (злость к людям, трусость ...) психики причисляется к порока и недостаткам. Так что эксперт ринга на выставке не имеет права это не учитывать. А в поле, я считаю, излишняя возбудимость и эмоциональность собаки является одной из причин слабоголосости. Хотя конечно подход хозяина к воспитанию щенка и его последующей приездке и нагонке имеет огромное значение и способно повлиять на наследственные недостатки и пороки. Все в этом мире взаимосвязано! Так что, Сергей, призыв к отмене приездки - это очень странное и безответственное заявление. Пример: На состязаниях работает собака, звучит рог "конец работы". Владелец не может собаку ни отозвать ни подловить, она ему не подчиняется в виду отсутствия приездки. А в очереди стоят еще три номера и ждут своего наброса. Что прикажете экспертной комиссии переезжать со всеми участниками на другой участок, только потому, что владелец первого номера не уделял внимание воспитанию своей собаки? Правильно на многих состязаниях и испытаниях оговаривают в Положениях, что если в течении часа после рога собаку подловить или отозвать не смог, то вторая работа не предоставляется.

[Доезжачий]

Многие скажут:"А как же вязкость! Собака же гонит зверя! Ее теперь хрен снимешь!" Я тоже раньше так считал, вязкость все же стоит в нашем рейтинге рабочих качеств гончих повыше, чем приездка. Пока не побывал на "Матче Россия-Финляндия" и не увидел что такое приездка у наших финских коллег. Один свисток и через три минуты собака у ноги владельца, хотя только что работала по зверю. Все собаки жили у них в жилых комнатах и не привязывались. Показал папа свою коечку, сказал "место" и нет проблем. Ни криков до хрипоты, ни беготни по угодьям с целью изловить собаку, ни драк и грызни между собаками. Это все к вопросу о наследственности и приездке, ведь собаки то у них все наших кровей (собаки все были породы русская гончая), у нас купленные и вывезенные за кордон.
Ярослав Скворцов сейчас поехал к ним на финские состязания русских гончих. Надеюсь найдет время и выложит свои впечатления, а главное их правила экспертизы. Будет очень полезно в этой теме! Тоже собирался, но кинулся визу делать в последний момент и не успел.

[Николай]

Может Сергей имел в виду вежливость собаки? Они очень рядом стоят приездка и вежливость.

[Kuzmih]

Я еще мал наверно и еще много не знаю в гончих но как снять вязкую собаку с гона ума не приложу.Хотя мой выжлец очень управляемый в быту,если захотеть можно добиться прогулок по паселку без поводка.Но вот снять его проблема.

[Николай]

как снять вязкую собаку с гона ума не приложу.

Воспитанием. Еще когда маленький щенок , воспитывать и воспитывать - позывистось...

[Доезжачий]

С детства ни одной кормежки без звуков рога. Вырабатывается условный рефлекс, при звуке рога выделяется желудочный сок и у собаки появляется мысль: "А ну его! Жрать пора!" Только, кроме шуток, не забывать трубить. У нас обычно как? Приучил собачку к рогу, валит на зов, ну классно, ну и хватит. Ан нет! Условный рефлекс как выработался, так потом и ослабнет.

[Степанников Анатолий]

Я поддерживаю С Д мне кажется он не правильно выразился приездку убирать не нужно а пересмотреть требования, я считаю глупо требовать от собаки выполнения команды стоять перед набросом а вот выполнить команду стоять уже когда она в полазе считаю реально соответственно и на гону она выполнит эту команду.

[Николай]

и на гону она выполнит эту команду.

Чееевооо?
Когда выжленок еще маленький,что бы не трубить рогом, покупаю детскую дудочку и трублю перед каждым кормлением.

[Доезжачий]

Давайте ближе к теме. А то основной ее смысл размывается. Вас что конкретно в ныне действующих правилах не устраивает? Мне например не понятен смысл введения расценки из 40 мин. работы. Это что и для чего? В правилах бонитировки 2005 г. сделали абсолютно разумный сдвиг в пользу рабочих качеств. Почему тогда в правилах испытаний появляются какие-то поблажки? Часто и за час трудно работу расценить. Бывало и по два часа и по два с половиной под собакой бегали, пока работа ясной стала. А тут 40 мин.??? А мы тут еще о вязкости и мастерстве рассуждаем... Если обсуждать гипотетические новые правила, я бы вообще поставил вопрос об увеличении времени работы на диплом любой степени. Понимаю, что условия испытаний разные, народу много, времени мало, но считаю, что часовая работа - это ни о чем.... Считаю, что чтобы по настоящему расценить собаку, надо с ней несколько раз реально поохотиться.

[Степанников Анатолий]

Дима так в проекте и предлогается за основу берется час а там уже смотреть по работе по сколам, соответственно и время скачет от 40 до 90 и оценка получается реальная если собачка не тянет на отлично ей и два часа будет мало.